期待“高铁掌掴事件”以案普法
近日,“高铁掌掴事件”再次冲上热搜榜首,引发社会强烈关注。事件的大体经过是:一女孩曝光坐在后排的“熊孩子”在列车行进过程中多次踢椅背,其礼貌制止非但没能换来家长的理解,反遭一顿辱骂与掌掴,随后女孩也进行了反击。警方分别对打人家长与被掌掴女孩处以行政处罚500元、200元不等。事件的最新进展是,后者“坚决不和解,已在申请行政复议”。
梳理舆论场上的各方言论,最大的争议点在于:“互殴”认定以及由此作出的行政处罚是否站得住脚。
根据最高检与公安部联合印发的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》,关于“(九)准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”部分明确规定:“因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害,还击一方造成对方伤害的,一般应当认定为正当防卫。”一些网友认为,在“高铁掌掴事件”中,“熊孩子”家长是先掌掴女孩的一方,女孩的还手属于正当防卫。而法律人士的看法也不尽相同。法理当越辩越明,不妨广泛讨论,以案释法、以案普法。
仅就网友支持女孩的“坚决不和解”决定而谈,其背后的多重理性诉求需要引起高度重视。
其一,社会规则和秩序不容侵犯。广大旅客乘坐的高铁属公共场所,良好的乘车秩序属
公共利益。“熊孩子”踢椅背破坏的是社会规则,侵害的是公共利益。即使“年幼”可成为“无知”的合适理由,但绝不代表没有对错。家长不以批评教育孩子为首要,反倒以指责、掌掴受害者为第一反应,外加警方的“互殴”认定,不免会引发舆论对“变相纵容”的担忧。
其二,制止不良行为的勇敢者应该被善待。现实生活中不乏“熊孩子”扰民的事例,而有些家长则选择不分青红皂白地袒护。试想,若被掌掴女孩因缺乏较真的勇气而低头,那造成的可能后果便是打人者的肆无忌惮,最终影响的是民众的安全感。从这个意义上说,一方面要坚决反对不正义的互殴,另一方面也要为正当防卫撑腰。
法律当止争息讼,亦应不枉不纵。期待“高铁掌掴事件”的最终处理,能消解网友内心的疑问。(静子)
关注公众号,随时阅读陕西工人报
近日,“高铁掌掴事件”再次冲上热搜榜首,引发社会强烈关注。事件的大体经过是:一女孩曝光坐在后排的“熊孩子”在列车行进过程中多次踢椅背,其礼貌制止非但没能换来家长的理解,反遭一顿辱骂与掌掴,随后女孩也进行了反击。警方分别对打人家长与被掌掴女孩处以行政处罚500元、200元不等。事件的最新进展是,后者“坚决不和解,已在申请行政复议”。
梳理舆论场上的各方言论,最大的争议点在于:“互殴”认定以及由此作出的行政处罚是否站得住脚。
根据最高检与公安部联合印发的《关于依法妥善办理轻伤害案件的指导意见》,关于“(九)准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”部分明确规定:“因琐事发生争执,双方均不能保持克制而引发打斗,对于过错的一方先动手且手段明显过激,或者一方先动手,在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害,还击一方造成对方伤害的,一般应当认定为正当防卫。”一些网友认为,在“高铁掌掴事件”中,“熊孩子”家长是先掌掴女孩的一方,女孩的还手属于正当防卫。而法律人士的看法也不尽相同。法理当越辩越明,不妨广泛讨论,以案释法、以案普法。
仅就网友支持女孩的“坚决不和解”决定而谈,其背后的多重理性诉求需要引起高度重视。
其一,社会规则和秩序不容侵犯。广大旅客乘坐的高铁属公共场所,良好的乘车秩序属
公共利益。“熊孩子”踢椅背破坏的是社会规则,侵害的是公共利益。即使“年幼”可成为“无知”的合适理由,但绝不代表没有对错。家长不以批评教育孩子为首要,反倒以指责、掌掴受害者为第一反应,外加警方的“互殴”认定,不免会引发舆论对“变相纵容”的担忧。
其二,制止不良行为的勇敢者应该被善待。现实生活中不乏“熊孩子”扰民的事例,而有些家长则选择不分青红皂白地袒护。试想,若被掌掴女孩因缺乏较真的勇气而低头,那造成的可能后果便是打人者的肆无忌惮,最终影响的是民众的安全感。从这个意义上说,一方面要坚决反对不正义的互殴,另一方面也要为正当防卫撑腰。
法律当止争息讼,亦应不枉不纵。期待“高铁掌掴事件”的最终处理,能消解网友内心的疑问。(静子)
关注公众号,随时阅读陕西工人报