跟帖评论自律管理承诺书 
以讹传讹的“维民所止”案
语音播报：
“维民所止”，语见《诗·商颂·玄鸟》：“邦基千里，维民所止，肇域彼四海。”这是宋君祭祀殷高宗武丁的乐歌，歌颂武丁的中兴功业。程俊英译文是：“领土辽阔上千里，人民定居这地方，四海之内是封疆。”其中“维民所止”的“维”字，系止、居义。不料到两千多年后的清朝雍正四年（1726），查嗣庭文字狱就被哄传为“‘维民所止’试题狱”。
1980年出版的《辞海》，在“查嗣庭试题狱”条下是这样说的：“清雍正时的文字狱之一。世宗欲陷害隆科多，因查嗣庭曾受隆科多等推荐，故先兴此狱。雍正四年（1726），世宗指查嗣庭任江西正考官所出试题，‘显露心怀怨望，讥刺时事之意’；命令查抄寓所，又在其日记中，摘取议论时事之语，指为‘悖乱荒唐’，对圣祖‘大肆讪谤’。查嗣庭死狱中，被戮尸。世传试题为‘维民所止’，‘维止’二字被指为‘雍正’去首，并非事实。”但“维民所止”案的说法，在文字狱肆虐的雍乾朝就传得沸沸扬扬，后来并出现在《清朝野史》中。直到今天，这种以讹传讹仍在继续。凤凰出版社2009年版的《汉字解读》一书中，有《维民所止》篇，就提到了这桩文字狱：
清朝雍正时期，文字冤狱记录在案。主考官查嗣庭以“维民所止”为考题，被曲解为“砍雍正头”。“雍正”二字去其头，正是“维止”二字。结果查嗣庭惨死狱中，还被戮尸示众。
实际上，查嗣庭所出的考题并不是《维民所止》。雍正四年乡试，查嗣庭为江西正考官，被人告发试题荒谬。雍正大怒，谓其逆天负恩，特降旨曰：“查嗣庭……语言虚诈，兼有狼顾之相，料其心术不端。今阅江西试录所出题目，显露心怀怨望，讥刺时事之意，料其居心乖张……”
这次考试所出的题目，后人以为是“维民所止”，遂被人以“欲去雍正之首”告发，理由是“雍”字去头则为“维”，“正”字去头而为“止”。
但雍正朝及乾隆前期有关资料记载的，并非如此。《雍正朝起居注》《清实录》《上谕内阁》及《永宪录》等记载，查嗣庭所出的试题是：《易经》第二题：“正大而天地之情可见矣”；第三题：“其旨远其辞文”；《诗经》第四题：“百室盈止妇女宁止。”雍正帝说，其《易经》第二题与《诗经》第四题，“前用‘正’字，后用‘止’字，而《易经》第三题则用‘其旨远其辞文’，是其寓意欲将前后联络。”很显然，雍正帝将两道试题里的“正”“止”二字联系了起来。不仅如此，还联系到前不久被枭示的汪景祺《历代年号论》，该年号论“正”字，有“一止之象”，皆非吉兆。雍正帝说，查嗣庭与汪景祺属于同类，用“正”“止”两字，就是把“正”字去掉一横成“止”字，就是攻击自己的年号，也是“一止之象”，不是好兆头，欲借此而治查嗣庭之罪。但他也知道此理由难以服人，便又罗织罪名，说查嗣庭江西乡试的命题，不是“出于无心，偶因文字获罪”，而是由试题牵扯到他的“朋党”之罪：“向来趋附隆科多和蔡珽。”嗣后成为隆科多的四十一大罪状之一（《雍正朝起居注》五年十月初五条），蔡珽亦以“交结大逆不道之查嗣庭”为罪名之一获谴。（《清世宗实录》卷六十一，五年九月戊寅条）查嗣庭于雍正四年九月被捕，后病死狱中，还被戮尸枭示；其子斩监候，家属流三千里。
雍正年间，文字狱肆虐，查嗣庭被罪，固然与试题有关，然而究其实，并未出“维民所止”的试题，“维民所止案”纯系以讹传讹。遗憾的是这种讹传至今仍未穷尽，可发一叹。□杨乾坤
关注公众号，随时阅读陕西工人报
|
语音播报：
|
“维民所止”，语见《诗·商颂·玄鸟》：“邦基千里，维民所止，肇域彼四海。”这是宋君祭祀殷高宗武丁的乐歌，歌颂武丁的中兴功业。程俊英译文是：“领土辽阔上千里，人民定居这地方，四海之内是封疆。”其中“维民所止”的“维”字，系止、居义。不料到两千多年后的清朝雍正四年（1726），查嗣庭文字狱就被哄传为“‘维民所止’试题狱”。
1980年出版的《辞海》，在“查嗣庭试题狱”条下是这样说的：“清雍正时的文字狱之一。世宗欲陷害隆科多，因查嗣庭曾受隆科多等推荐，故先兴此狱。雍正四年（1726），世宗指查嗣庭任江西正考官所出试题，‘显露心怀怨望，讥刺时事之意’；命令查抄寓所，又在其日记中，摘取议论时事之语，指为‘悖乱荒唐’，对圣祖‘大肆讪谤’。查嗣庭死狱中，被戮尸。世传试题为‘维民所止’，‘维止’二字被指为‘雍正’去首，并非事实。”但“维民所止”案的说法，在文字狱肆虐的雍乾朝就传得沸沸扬扬，后来并出现在《清朝野史》中。直到今天，这种以讹传讹仍在继续。凤凰出版社2009年版的《汉字解读》一书中，有《维民所止》篇，就提到了这桩文字狱：
清朝雍正时期，文字冤狱记录在案。主考官查嗣庭以“维民所止”为考题，被曲解为“砍雍正头”。“雍正”二字去其头，正是“维止”二字。结果查嗣庭惨死狱中，还被戮尸示众。
实际上，查嗣庭所出的考题并不是《维民所止》。雍正四年乡试，查嗣庭为江西正考官，被人告发试题荒谬。雍正大怒，谓其逆天负恩，特降旨曰：“查嗣庭……语言虚诈，兼有狼顾之相，料其心术不端。今阅江西试录所出题目，显露心怀怨望，讥刺时事之意，料其居心乖张……”
这次考试所出的题目，后人以为是“维民所止”，遂被人以“欲去雍正之首”告发，理由是“雍”字去头则为“维”，“正”字去头而为“止”。
但雍正朝及乾隆前期有关资料记载的，并非如此。《雍正朝起居注》《清实录》《上谕内阁》及《永宪录》等记载，查嗣庭所出的试题是：《易经》第二题：“正大而天地之情可见矣”；第三题：“其旨远其辞文”；《诗经》第四题：“百室盈止妇女宁止。”雍正帝说，其《易经》第二题与《诗经》第四题，“前用‘正’字，后用‘止’字，而《易经》第三题则用‘其旨远其辞文’，是其寓意欲将前后联络。”很显然，雍正帝将两道试题里的“正”“止”二字联系了起来。不仅如此，还联系到前不久被枭示的汪景祺《历代年号论》，该年号论“正”字，有“一止之象”，皆非吉兆。雍正帝说，查嗣庭与汪景祺属于同类，用“正”“止”两字，就是把“正”字去掉一横成“止”字，就是攻击自己的年号，也是“一止之象”，不是好兆头，欲借此而治查嗣庭之罪。但他也知道此理由难以服人，便又罗织罪名，说查嗣庭江西乡试的命题，不是“出于无心，偶因文字获罪”，而是由试题牵扯到他的“朋党”之罪：“向来趋附隆科多和蔡珽。”嗣后成为隆科多的四十一大罪状之一（《雍正朝起居注》五年十月初五条），蔡珽亦以“交结大逆不道之查嗣庭”为罪名之一获谴。（《清世宗实录》卷六十一，五年九月戊寅条）查嗣庭于雍正四年九月被捕，后病死狱中，还被戮尸枭示；其子斩监候，家属流三千里。
雍正年间，文字狱肆虐，查嗣庭被罪，固然与试题有关，然而究其实，并未出“维民所止”的试题，“维民所止案”纯系以讹传讹。遗憾的是这种讹传至今仍未穷尽，可发一叹。□杨乾坤
关注公众号，随时阅读陕西工人报