跟帖评论自律管理承诺书 
党的十九届五中全会精神学习园地
语音播报：
怎样理解健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的科技人才评价体系？
人才评价体系对于科技人才的培养、选拔、使用具有重要导向作用。《建议》 强调：“健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的科技人才评价体系。”这对于充分调动科技人才积极性主动性创造性、促进科技人才潜心研究和创新、推动实现创新驱动发展具有关键性作用。对此，需要从以下3 个方面深入理解和全面贯彻。
第一，遵循科研规律和创新发展需要，推动科技人才评价转向创新能力、质量、实效、贡献导向。实践表明，评价体系具有指挥棒和风向标作用，评价什么就得到什么。长期以来，我国科技人才评价体系存在评价标准不科学、评价社会化程度不高等问题，项目及经费、论文数量、专利数量、获奖层级等量化指标占比较大，“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的情况突出。导致常常出现这样的现象：专利数量多，但质量差、市场接受程度低；论文数量多，但原创性少、“跟班式”研究多；等等。需要完善以坚守学术诚信为基础，以创新能力、质量、实效、贡献为导向，有效发挥同行、用户、市场、社会等多元评价主体作用的科技人才评价体系，有效反映科技成果的原创性、科学价值、经济价值、社会效益。
第二，建立与科技活动属性相适应，按照创新能力、质量、实效、贡献导向分类设置的人才评价体系。可按照“干什么评什么”的原则，分类设置指标体系并建立相应的动态调整机制，鼓励科技人才在不同领域、不同岗位作出贡献，避免对不同学科领域、不同成长阶段的科技人才“一把尺子量到底”。对基础研究人才，宜以同行学术评价为主，强化国际同行评价，着重评价其提出和解决重大科学问题的原创能力、成果的科学价值、学术水平和影响等。对应用研究和技术开发人才，宜突出市场评价，着重评价其技术创新与集成能力，取得的自主知识产权和重大技术突破、成果转化实效、对产业发展的实际贡献等。对从事社会公益研究、科技管理服务和实验技术的人才，宜强化用户和社会评价，重在评价考核工作实效、服务质量、支持能力。同时，对各类人才还需要突出品德评价，加强对科研人员科学精神、科学伦理、职业道德的评价考核。
第三，适应调整优化评价体系导向的要求，改进科技人才评价配套方式方法。一是优化评价周期。宜尊重不同类型科技人才成长发展规律，科学合理设置评价考核周期，注重过程评价和结果评价、短期评价和长期评价相结合，突出中长期目标导向，克服评价考核过于频繁的倾向。可适当延长对基础研究人才、青年人才等评价考核周期，鼓励持续研究和长期积累。二是畅通评价渠道。进一步打破户籍、地域、所有制、身份、人事关系等限制，畅通非公有制经济组织、社会组织和新兴职业等领域科技人才申报评价渠道。三是减轻人才负担。宜简化评价程序，优化评价流程，避免多头、频繁、重复评价人才。坚持公平公正公开，提高评价质量和公信力，建立评价专家责任和信誉制度，实施退出和问责机制。
近年来，我们党和国家在科技人才评价体系改革方面已经做了大量工作。比如，国家重点研发计划已不再将论文、专利、头衔等情况作为申报项目的限制性条件；国家自然科学基金项目申请和评审实行代表作评价制度，代表性论著上限由1 0 篇减为5 篇；国家科技奖励评价中强调突出实际贡献，淡化“帽子”、“奖项”作用，不再填报是否曾获得省部级奖等内容。科技人才评价政策涉及科技、教育、人社、财政等多部门，高校、科研院所、企业等多主体，要按照《建议要求》，进一步增强改革的系统性、整体性、协同性，加强部门、地方统筹协调，推动科技人才评价改革落实、落细、落准，真正见到实效，从而不断增强科技人才获得感。
关注公众号，随时阅读陕西工人报
|
语音播报：
|
怎样理解健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的科技人才评价体系？
人才评价体系对于科技人才的培养、选拔、使用具有重要导向作用。《建议》 强调：“健全以创新能力、质量、实效、贡献为导向的科技人才评价体系。”这对于充分调动科技人才积极性主动性创造性、促进科技人才潜心研究和创新、推动实现创新驱动发展具有关键性作用。对此，需要从以下3 个方面深入理解和全面贯彻。
第一，遵循科研规律和创新发展需要，推动科技人才评价转向创新能力、质量、实效、贡献导向。实践表明，评价体系具有指挥棒和风向标作用，评价什么就得到什么。长期以来，我国科技人才评价体系存在评价标准不科学、评价社会化程度不高等问题，项目及经费、论文数量、专利数量、获奖层级等量化指标占比较大，“唯论文、唯帽子、唯职称、唯学历、唯奖项”的情况突出。导致常常出现这样的现象：专利数量多，但质量差、市场接受程度低；论文数量多，但原创性少、“跟班式”研究多；等等。需要完善以坚守学术诚信为基础，以创新能力、质量、实效、贡献为导向，有效发挥同行、用户、市场、社会等多元评价主体作用的科技人才评价体系，有效反映科技成果的原创性、科学价值、经济价值、社会效益。
第二，建立与科技活动属性相适应，按照创新能力、质量、实效、贡献导向分类设置的人才评价体系。可按照“干什么评什么”的原则，分类设置指标体系并建立相应的动态调整机制，鼓励科技人才在不同领域、不同岗位作出贡献，避免对不同学科领域、不同成长阶段的科技人才“一把尺子量到底”。对基础研究人才，宜以同行学术评价为主，强化国际同行评价，着重评价其提出和解决重大科学问题的原创能力、成果的科学价值、学术水平和影响等。对应用研究和技术开发人才，宜突出市场评价，着重评价其技术创新与集成能力，取得的自主知识产权和重大技术突破、成果转化实效、对产业发展的实际贡献等。对从事社会公益研究、科技管理服务和实验技术的人才，宜强化用户和社会评价，重在评价考核工作实效、服务质量、支持能力。同时，对各类人才还需要突出品德评价，加强对科研人员科学精神、科学伦理、职业道德的评价考核。
第三，适应调整优化评价体系导向的要求，改进科技人才评价配套方式方法。一是优化评价周期。宜尊重不同类型科技人才成长发展规律，科学合理设置评价考核周期，注重过程评价和结果评价、短期评价和长期评价相结合，突出中长期目标导向，克服评价考核过于频繁的倾向。可适当延长对基础研究人才、青年人才等评价考核周期，鼓励持续研究和长期积累。二是畅通评价渠道。进一步打破户籍、地域、所有制、身份、人事关系等限制，畅通非公有制经济组织、社会组织和新兴职业等领域科技人才申报评价渠道。三是减轻人才负担。宜简化评价程序，优化评价流程，避免多头、频繁、重复评价人才。坚持公平公正公开，提高评价质量和公信力，建立评价专家责任和信誉制度，实施退出和问责机制。
近年来，我们党和国家在科技人才评价体系改革方面已经做了大量工作。比如，国家重点研发计划已不再将论文、专利、头衔等情况作为申报项目的限制性条件；国家自然科学基金项目申请和评审实行代表作评价制度，代表性论著上限由1 0 篇减为5 篇；国家科技奖励评价中强调突出实际贡献，淡化“帽子”、“奖项”作用，不再填报是否曾获得省部级奖等内容。科技人才评价政策涉及科技、教育、人社、财政等多部门，高校、科研院所、企业等多主体，要按照《建议要求》，进一步增强改革的系统性、整体性、协同性，加强部门、地方统筹协调，推动科技人才评价改革落实、落细、落准，真正见到实效，从而不断增强科技人才获得感。
关注公众号，随时阅读陕西工人报