跟帖评论自律管理承诺书 
减税能扭转用工性别歧视吗？
语音播报：
国家税务总局近日在官网上公开的建议答复中表示，围绕更好发挥妇女“半边天”作用、支持妇女建功立业、合理减轻企业用工成本，该局将与财政部等部门密切协作，统筹考虑政策可操作性，例如“给雇佣女职工较多的企业减税”。此消息引起网友广泛关注。
观点① 政策方向解决女职工后顾之忧
“这个政策的核心还是在表达，不要因为女性顺应国家政策多生孩子，产假多了，企业就不雇佣女性了。”私募基金从业者、职业女性刘念对这一政策很关注，她表示，一句“积极研究”，虽然没有给出具体的许诺，但是显示了总局层面明确的态度、指明了政策方向。
她认为，用减税来对冲女职工因生孩子带来的用工成本增加，鼓励企业勇敢雇佣女职工，给女职工安心生娃解除了后顾之忧。
她说，这是个很务实，也很巧妙的政策，针对体系发力，而不是针对具体事件单独发力，深得宏观调控、发挥“看不见的手”的作用之精髓。既能一定程度减轻企业因女职工生娃不雇佣或少雇佣女职工的问题，也能解决大规模普遍减税带来的财政成本过高问题，一举两得。
她表示，“以后财政政策尤其是税收政策，会更多呈现这种精细化、针对性特征，这是制度管理思想逐渐成熟的体现，是好事。”
观点② 直接补贴到个人更对症下药
也有一部分人认为，政策想要顺利落地并不简单。
如果想补贴女性生育带来的职场损失，最好直接精准补贴到个人，补贴产假期间的孕妇，多发几万生育补贴，国家掏钱给她们补上部分生育期间的收入和社保。
有网友在知乎上留言指出，这种间接补贴给企业减的税必然要大于雇佣孕妇的支出，否则没有企业愿意干。
他认为，如果从激发企业雇佣更多女性的动机，以及给女性的生育提供更多安全感的角度来看，直接补贴到个人似乎更加对症下药。
客观来看，确实企业雇佣女性的成本相较于男性雇员要多得多，包括假期、生育补贴等隐形损失。所以，从税收角度来看，一个企业雇佣女性而多付出的成本和此次“吹风”的减税政策相比，哪个效果更为明显很难估量。
因此他认为，可以效仿美国税制中的生育费用抵扣、托管费用抵扣个人所得税的优惠政策，从而降低生育成本，直接补贴到个人的方式更好。
观点③ 额外减税其实并不平等
坚决反对性别配额制，工作应该按个人能力，而非性别。“给女性应有的平等我完全支持，但额外的减税显然不是平等而是歧视男性。”有网友提出这样的观点。
他们认为“看过很多私企甚至国企，因为怕女性生孩子影响工作，而不愿意雇用年轻女性员工的案例，因此给雇用女性职工比例较大的企业减税，确实弥补了女性因生育成本等因素造成的就业劣势，非常支持。但这里也不得不提出，制造业、建筑业的企业从业者主要是男性，可能享受不到这部分减税优惠。”
这部分观点认为，这种政策性导向的结果最后就是政策性招人，也会激化男女性别对立面。因为这部分观点持有者深信，一个企业的男女比例大概率和行业性质相关，和所谓的性别歧视无关。
观点④ 建议生育方面男女同等待遇
“想法是好，但是政策实施后产生的影响不一定好。”法律从业者王晓研认为，为什么雇佣女职工少，那是因为雇主怕女职工生育影响工作，所以降低女职工比例，增加男职工比例。这个政策如果实行，表面上可能增加女职工比例。
但只是数据上增加，对于进行生育的女职工，还是会被替代，增加职工流动性就能实现。因为，目前劳动力的供给是供大于求。
建议还是生育方面男女同等待遇，毕竟生育是夫妻两个人的事，女的放产假，男的强制一起放产假，陪着媳妇照顾孩子。孕期、哺乳期妇女不能从事一些工作，那男的就提前下班照顾孩子。
王晓研解释，经济运行过程中，劳动力是生产要素之一，保护一部分人而不保护另一部分人，就会产生偏颇。所以并不是说妇女权益不该被保护，而是要充分考虑男性和女性劳动力两方的利益。
点评 消除男女就业差异才是最终目标
要消除男女就业不平等，还需要从根本的观念解决。比如，每当谈及为何女性成就不如男性时，人们总是会理所当然地说出很多两性之间的差异。这一观点得不到改变，就会限制女性成长。
同时，根据男女职工在养育下一代不同的阶段，精准施策则更为合理。例如，女性负责生育，就该加大女性生育期间的补贴及福利待遇，而下一个育儿阶段，男女双方不存在性别差异，就应制定相同或灵活型的男女职工育儿假。
□陈宁
关注公众号，随时阅读陕西工人报
|
语音播报：
|
国家税务总局近日在官网上公开的建议答复中表示，围绕更好发挥妇女“半边天”作用、支持妇女建功立业、合理减轻企业用工成本，该局将与财政部等部门密切协作，统筹考虑政策可操作性，例如“给雇佣女职工较多的企业减税”。此消息引起网友广泛关注。
观点① 政策方向解决女职工后顾之忧
“这个政策的核心还是在表达，不要因为女性顺应国家政策多生孩子，产假多了，企业就不雇佣女性了。”私募基金从业者、职业女性刘念对这一政策很关注，她表示，一句“积极研究”，虽然没有给出具体的许诺，但是显示了总局层面明确的态度、指明了政策方向。
她认为，用减税来对冲女职工因生孩子带来的用工成本增加，鼓励企业勇敢雇佣女职工，给女职工安心生娃解除了后顾之忧。
她说，这是个很务实，也很巧妙的政策，针对体系发力，而不是针对具体事件单独发力，深得宏观调控、发挥“看不见的手”的作用之精髓。既能一定程度减轻企业因女职工生娃不雇佣或少雇佣女职工的问题，也能解决大规模普遍减税带来的财政成本过高问题，一举两得。
她表示，“以后财政政策尤其是税收政策，会更多呈现这种精细化、针对性特征，这是制度管理思想逐渐成熟的体现，是好事。”
观点② 直接补贴到个人更对症下药
也有一部分人认为，政策想要顺利落地并不简单。
如果想补贴女性生育带来的职场损失，最好直接精准补贴到个人，补贴产假期间的孕妇，多发几万生育补贴，国家掏钱给她们补上部分生育期间的收入和社保。
有网友在知乎上留言指出，这种间接补贴给企业减的税必然要大于雇佣孕妇的支出，否则没有企业愿意干。
他认为，如果从激发企业雇佣更多女性的动机，以及给女性的生育提供更多安全感的角度来看，直接补贴到个人似乎更加对症下药。
客观来看，确实企业雇佣女性的成本相较于男性雇员要多得多，包括假期、生育补贴等隐形损失。所以，从税收角度来看，一个企业雇佣女性而多付出的成本和此次“吹风”的减税政策相比，哪个效果更为明显很难估量。
因此他认为，可以效仿美国税制中的生育费用抵扣、托管费用抵扣个人所得税的优惠政策，从而降低生育成本，直接补贴到个人的方式更好。
观点③ 额外减税其实并不平等
坚决反对性别配额制，工作应该按个人能力，而非性别。“给女性应有的平等我完全支持，但额外的减税显然不是平等而是歧视男性。”有网友提出这样的观点。
他们认为“看过很多私企甚至国企，因为怕女性生孩子影响工作，而不愿意雇用年轻女性员工的案例，因此给雇用女性职工比例较大的企业减税，确实弥补了女性因生育成本等因素造成的就业劣势，非常支持。但这里也不得不提出，制造业、建筑业的企业从业者主要是男性，可能享受不到这部分减税优惠。”
这部分观点认为，这种政策性导向的结果最后就是政策性招人，也会激化男女性别对立面。因为这部分观点持有者深信，一个企业的男女比例大概率和行业性质相关，和所谓的性别歧视无关。
观点④ 建议生育方面男女同等待遇
“想法是好，但是政策实施后产生的影响不一定好。”法律从业者王晓研认为，为什么雇佣女职工少，那是因为雇主怕女职工生育影响工作，所以降低女职工比例，增加男职工比例。这个政策如果实行，表面上可能增加女职工比例。
但只是数据上增加，对于进行生育的女职工，还是会被替代，增加职工流动性就能实现。因为，目前劳动力的供给是供大于求。
建议还是生育方面男女同等待遇，毕竟生育是夫妻两个人的事，女的放产假，男的强制一起放产假，陪着媳妇照顾孩子。孕期、哺乳期妇女不能从事一些工作，那男的就提前下班照顾孩子。
王晓研解释，经济运行过程中，劳动力是生产要素之一，保护一部分人而不保护另一部分人，就会产生偏颇。所以并不是说妇女权益不该被保护，而是要充分考虑男性和女性劳动力两方的利益。
点评 消除男女就业差异才是最终目标
要消除男女就业不平等，还需要从根本的观念解决。比如，每当谈及为何女性成就不如男性时，人们总是会理所当然地说出很多两性之间的差异。这一观点得不到改变，就会限制女性成长。
同时，根据男女职工在养育下一代不同的阶段，精准施策则更为合理。例如，女性负责生育，就该加大女性生育期间的补贴及福利待遇，而下一个育儿阶段，男女双方不存在性别差异，就应制定相同或灵活型的男女职工育儿假。
□陈宁
关注公众号，随时阅读陕西工人报