说范蠡

最近有同学去江苏旅游，把她写的一首游记诗发给我，诗中提到与范蠡、西施有关的一处景点。不由得想起15年我去浙江游玩时，接触到的一处范蠡、西施的景观，游览的过程中，一个念头盘旋脑中，即史迹与人文，史实与演义之间的关系，我们该如何处理。

范蠡、西施生当我国历史上的春秋末期。作为越国人，他们活动的地域在如今的江苏、浙江一带，而这正是当年吴国和越国的疆土。当时两国处于敌对状态，战争的结局是吴国胜，越国败。作为俘虏，越国国王勾践被带回吴国。勾践有两个重要的谋臣，一个即为范蠡，此时随同前往吴国，一个是为文种，留守国内。两年后，勾践以形同囚徒之身而获释，返回越国。如何扭转颓势，是谋臣此时思考的第一要务。文种献美人计，于是越国在民间广选美女，在一个山村选到了西施，献给吴王夫差。西施抱定了以身许国的决心，以绝伦的美貌，绝顶的聪明，一步步取得了夫差的信任，使吴王放松了对越国的警惕。而越国国内，则君臣同心，配合默契，奋发强国，十年生聚，十年教训，越国有了由弱转强的实力。于是，吴、越之战再起，越国以战争解决积怨，大获全胜，吴王夫差自杀，越国一举独占强势。

在这个戏剧性的转变中，西施是越国复仇计划的重要执行人，她的作用无可替代，可谓功莫大焉。而勾践作为决策者，他的坚毅、隐忍也可歌可泣，励志强国之路上，留下了卧薪尝胆的千古美谈。作为谋臣，范蠡和文种更是功不可没，只是在选择功成之后的去留上，二人有明显差异。范蠡选择了功成身退，便有了泛舟湖上的千古潇洒。而文种没有听从范蠡的劝告，选择留任，便应了范蠡的预言，真个是兔死狗烹，鸟尽弓藏啊，成为了千古喟叹，也让后人看到了，在洞悉世事人心的通透度上，认知上的差异可以造成结局的迥异。

范蠡、西施二人同处越国的艰难时期，共赴国难，诚为壮美之举。以美丽的传说，表现人们的美丽愿望，难能可贵。演义而成的故事，也很动人。只是对于二人是为恋人之说，正史上鲜有记载，即使作为传说，后世也有人发出疑问：范蠡泛舟湖上，西施何在？这也表明了人们对这传说的一种态度。而范蠡的最终去向，也无人知晓。退出政治舞台，便不是关注焦点，似也可以理解。

到如今，史书记载了历史事件，传说留下了美丽故事。但是久远的历史遗迹已很难寻觅，我们能看到的，大多为人文景观。

对于今人来说，人文景观也很重要，那是能让我们回观历史的平台，那么就有一个如何处理史实与演义、史迹与人文的关系。当然，面对人文景观时，是无需想太多的。然而，站在历史的角度，反思历史时，就另当别论了。怎样在沉浸于美丽传说之时，更多地了解历史，怎样使演义更贴近历史，给人们以开启历史的钥匙，应该是景观设置者，也是游览者共同的期待，二者的初衷应该是一致的。

□王运智

关注公众号，随时阅读陕西工人报